I stedet for nøl er der brug for konstruktiv panik, skriver Jeppe Brogård i dette debatindlæg.

I stedet for nøl er der brug for konstruktiv panik, skriver Jeppe Brogård i dette debatindlæg.

Debat: Panik

Jeppe Vejlby Brogård, næstformand i SF i Rudersdal, Tornevangsvej 70, 3460 Birkerød

Gretha Thunberg på 16 og Jeremy Grantham på 80 siger det samme til verdens ansvarlige politikere: Vi vil gerne have, at I går i panik.

Hvad aktivisten og milliardæren vil gå i panik over er klart nok: Sidste gang vor dynamiske klode havde samme mængde CO2 i atmosfæren som nu, da lå havet højt nok til at dække Maglehøj.

Efter panikken vil en klog lede efter løsninger.

Heldigvis har vi mange gode løsninger, og vi ved at de virker. Vi ved, at vi skal slukke alle de anlæg, der udsender CO2. Det er energicentraler, affaldsforbrændingsanlæg, fly, lastbiler og biler.

De fleste kører kun, fordi kommunalbestyrelsen beder om det. Andre er mere almindeligt forbrug.

Det er forbløffende enkelt at slukke for disse ting, men hvis vi vil bevare det liv, vi kender, så skal de både slukkes men også erstattes af ren energi. Vi kan erstatte disse ting med maskiner for ren energi, der allerede er på markedet.

Kommunalbestyrelsen kan bestille de fleste, mens andre skal styres lidt af Folketinget. Det har været muligt længe. Men i stedet for nøl er der brug for konstruktiv panik.

Publiceret 26 April 2019 09:00